АНО ЭКБ «СУДМедэксперт»

Автономная некоммерческая организация экспертно-консультационное бюро

454080, г. Челябинск, пр-т Ленина, 89, оф.324   +7(351)223-11-67info@orgsme.ru _____________________________________________

 К ВОПРОСУ О ЛИЦЕНЗИИ

Судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданских и уголовных дел лицензированию не подлежит. 

 

Отсутствие необходимости лицензии для производства судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел подтверждается нижеследующим.

1. Вопрос о лицензировании работ по выполнению судебно-медицинских экспертиз возникает в связи с отнесением их к медицинской деятельности, которая подлежит лицензированию на основании пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с тем, из статьи 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», следует, что под судебно-медицинской экспертизой как медицинской деятельности в рамках данного закона подразумеваются судебно-медицинские экспертизы, проводимые в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности и что Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом пунктом 1 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н, предусмотрено, что данный порядок «...регулирует вопросы организации и производства судебно-медицинской экспертизы, включая судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств и исследование биологических объектов (биохимическую, генетическую, медико-криминалистическую, спектрографическую, судебно-биологическую, судебно-гистологическую, судебно-химическую, судебно-цитологическую, химико-токсикологическую), судебно-медицинскую экспертизу и исследование трупа, судебно-медицинскую экспертизу и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц… (далее - экспертиза) в государственных судебно-экспертных учреждениях, экспертных подразделениях системы здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам)…».

Таким образом, производство судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского или уголовного дела вышеназванный Порядок не регулирует, и таковые  экспертизы, к тому же проводимые на базе негосударственной экспертной организации, не подпадают под определение судебно-медицинской экспертизы как составной части лицензируемой медицинской деятельности в рамках законодательства о здравоохранении Российской Федерации.

2. Решением Верховного Суда РФ от 23.06.2004 № ГКПИ2004-738 из действовавшей на тот период «Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи», утвержденной приказом Минздрава РФ от 26.07.2002 № 238 (ред. от 22.10.2003) «Об организации лицензирования медицинской деятельности» пункт 06.020.3 - «судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел», наряду с другими пунктами, был исключен. В части исключения из номенклатуры именно этого пункта указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В последующем, в аналогичных принимаемых перечнях работ и услуг, составляющих лицензируемую медицинскую деятельность, судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданских  и уголовных дел не упоминается.

3. В действовавшем до сентября 2021 года Постановлении Правительства от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности…» присутствовал перечень работ  (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в котором, наряду с конкретными видами судебно-медицинской экспертизы («…работы (услуги) по … судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалис­тической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической), судебно-медицинской экспертизе и исследованию трупа, судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц…»), была приведена и групповая рубрика – «…работы (услуги) по … судебно-медицинской экспертизе…». Такое содержание приводило к неопределенности толкования упомянутого перечня, в том числе, в отдельных случаях порождало необоснованные предположения о подпадании под обобщающую рубрику судебно-медицинских экспертиз по материалам дел. В 2019 году это побудило АНО ЭКБ "Судмедэксперт" обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о признании недействующим Перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности..." в части устранения вышеуказанного дублирования рубрик. Решением первой инстанции в иске было отказано. Апелляционная коллегия оставила решение первой инстанции в силе (дела №№ АКПИ18-1242 и АПЛ19-158). При этом никаких решений, относящихся к лицензированию судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел, не принималось.

В настоящее время предмет вышеуказанного административного спора исчерпан в связи с утратой силы оспариваемого акта и вступлением в силу нового Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности», в котором в качестве работ(услуг), составляющих медицинскую деятельность, оставлена только групповая рубрика – работы(услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

4. В качестве примера рассмотрения судами различных инстанций вопроса о лицензировании судебно-медицинских экспертиз по материалам дел возможно привести нижеследующее.

В системе ГАС РФ «Правосудие» доступно (с изъятиями) содержание приговора от 12.07.2017 года Менделеевского районного суда Республики Татарстан, вынесенного в отношении гражданки Алиулловой Риммы Рестямовны, обвинявшейся по ч.2 ст.109 УК РФ. Как видно из опубликованного текста, указанная гражданка работала врачом-хирургом, и обвинение ей было предъявлено в связи со смертью пациента. По делу была произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела организацией, не имеющей лицензии, и в отношении легитимности экспертного заключения в установочной части приговора указано следующее:

«…эксперты все под роспись предупреждены были следователем об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При проведении комиссионной экспертизы необходимости в лицензии не стоит, есть на это решение Верховного Суда Российской Федерации [номер и дата изъяты] «о признании недействительными отдельных положений номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденной приказом Минздрава РФ № от 26.07.2002», в котором указано, что судебная медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел не может в принципе создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является собственно медицинским вмешательством, в связи с чем не подлежит лицензированию. Есть определение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации [номер и дата изъяты], которая согласилась с министерством, то есть с безлицензионностью судебной медицинской экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел. После этих судебных решений судебная медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел не вносилась во вновь издаваемые постановления правительства РФ и приказы медицинского министерства, как лицензируемая, поэтому данный вид судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных дела не подлежит лицензированию…»

Дальнейшая судьба указанного Приговора просматривается в Определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1394-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиулловой Риммы Рестямовны на нарушение рядом законодательных положений ее конституционных прав, в установочной части которого указано:

«…В ходе производства по уголовному делу гражданки Р.Р. Алиулловой проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам этого дела. Впоследствии экспертное заключение наряду с другими доказательствами положено в основу вынесенного в отношении нее приговора, которым она осуждена за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Судом апелляционной инстанции приговор изменен…, при этом суд отметил, что требования уголовно-процессуального закона, касающиеся проведения судебных экспертиз, не нарушены. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым 24 мая 2019 года согласился заместитель Председателя этого суда, ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на состоявшиеся в деле судебные решения…»